Nucleare, l’incubo non è finito

Durante la Guerra Fredda gli arsenali nucleari di Washington e di Mosca avevano raggiunto una consistenza assolutamente folle (circa 57.000 le sole testate strategiche). Negli anni ’90 i Trattati START (Strategic Arms Reduction Treaty) hanno effettivamente portato a una drastica riduzione numerica (attualmente dovrebbero essere meno di 5.000 per parte: e le testate rimosse vengono distrutte, il che crea però gravi problemi di enormi depositi di “esplosivo” nucleare militare, plutonio e uranio altamente arricchito). Tuttavia dalla metà degli anni ’90, quando venne firmato il trattato CTBT di messa al bando totale dei test nucleari (che poi Washington non ha ratificato) gli USA

hanno intrapreso colossali programmi per la simulazione dei test e la progettazione di nuove testate e stanno rinnovando radicalmente il proprio arsenale (ne abbiamo parlato su Mosaico di Pace di marzo 2003). Le condizioni economiche della Russia non le consentono certo di fare altrettanto, e Mosca non potrà mantenere più di 1.000 – 1.500 testate efficienti. La Cina sta sicuramente effettuando un grande sforzo per rinnovare il proprio potenziale nucleare e missilistico (l’aereo spia americano intercettato nel 2001 doveva in realtà spiare un test nucleare cinese, che poi probabilmente è avvenuto).
Il numero complessivo delle testate attualmente esistenti sul pianeta dovrebbe dunque aggirarsi sulle dieci-dodicimila. Il Trattato START2 doveva ridurre il numero di testate a 3.000 – 3.500 per parte nel 2007: sempre un numero esagerato. Il guaio è che dopo l’uscita unilaterale di Washington dal trattato ABM Mosca almeno dichiarò di rescindere il trattato START. Il nuovo trattato sottoscritto da Bush Jr. e Putin nel 2002 non sembra avere migliorato le cose, poiché dovrebbe ridurre il numero di testate a 1.700 – 2.200 per parte, ma non prevede la distruzione delle testate rimosse: si calcola che gli USA disporrebbero alla fine del processo di un totale di 4.600 testate, dispiegate o rimosse (oltre a un numero imprecisato di testate tattiche).

Le armi degli altri
L’arsenale di Israele non è mai stato riconosciuto ufficialmente: il tecnico Vanunu, che ne aveva rivelato l’esistenza, fu rapito a Roma dal Mossad (senza che la magistratura italiana abbia aperto un’inchiesta) ed è in carcere in totale isolamento. Si parla di un numero di testate tra 200 e 400. Sicuramente Israele possiede le testate più moderne. Possiede una forte capacità missilistica, e ha acquistato dalla Germania tre sommergibili convenzionali, che sono stati dotati di missili con capacità nucleare. Costituisce il maggior fattore destabilizzante in Medio Oriente, come è dimostrato dall’adozione della “Guerra Preventiva” da parte di Sharon. Quanto all’arsenale francese, dovrebbe contenere più di 500 testate. La Francia è il Paese dove si è sviluppato il più grande sistema integrato di nucleare “civile” e “militare” controllato dallo Stato. Nonostante le frizioni politiche tra Parigi e Washington, esiste un accordo segreto per lo scambio di dati (i test di Chirac del 1995 avrebbero sperimentato anche una testata Usa a potenza variabile), ed è plausibile che la collaborazione vada molto oltre. La Francia ha in corso grossi progetti per realizzare nuove testate: sta costruendo un gigantesco sistema composto di 242 laser (Megajuole: simile a uno in costruzione negli USA, la National Ignition Facility) per simulare le condizioni di un’esplosione nucleare.
La consistenza dell’arsenale britannico dovrebbe aggirarsi sulle 200 testate. Il Regno Unito sicuramente collabora ai progetti statunitensi: lo scorso anno Londra ha approvato un progetto da 2 miliardi di sterline (3 miliardi di dollari) troppo simile a quello di Washington, per la realizzazione di super-computers per la simulazione dei test nucleari.
La Cina, da parte sua, dovrebbe possedere tra 400 e 500 testate nucleari. Sempre in Asia, in mancanza di dati ufficiali, si ritiene che l’India disponga di un numero di testate tra 100 e 200. Similmente si valuta che il Pakistan ne possieda tra 25 e 50. Gli arsenali indiano e pakistano non dovrebbero ancora essere materialmente installati. Ma entrambi i Paesi hanno in corso febbrili progetti missilistici. E sicuramente nei momenti di massima tensione erano pronte testate puntate sull’avversario.

Vi è poi da citare un caso di un arsenale che è stato completamente smantellato, quello che il Sud Africa aveva realizzato ai tempi dell’apartheid: questo non ha certamente cancellato le capacità nucleari del Paese, né di quelli che avevano collaborato alla sua realizzazione.
È importante ricordare, infine, che in Italia è ancora dispiegato un certo numero, imprecisato (forse tra 10 e 20), di testate nucleari della NATO e statunitensi: esse costituiscono un rischio costante, poiché ovviamente il loro controllo non cade sotto la nostra giurisdizione (meno che mai quelle americane; d’altronde le basi americane, come Camp David, godono dell’extraterritorialità).
Sorge naturalmente la domanda: a che punto sono Iran e Corea del Nord? La loro volontà non è chiara, e probabilmente viene utilizzata a scopo politico, ma la loro capacità nucleare sembra fuori discussione (d’altronde oggi non è difficile costruire una testata, magari rudimentale). La Corea del Nord possiede combustibile irradiato, dal quale si può estrarre plutonio. L’Iran non ha nessuna centrale funzionante. Si impone poi un’ultima osservazione. Oltre alla consistenza degli arsenali ha un’importanza cruciale il loro stato di allerta.
Durante la Guerra Fredda esso era il launch on warning: testate puntate su obiettivi strategici del nemico, pronte al lancio immediato (ritorsione) se il sistema di allarme satellitare avesse rivelato il lancio di un missile nemico (strategia della “dissuasione”, dovuta alla “distruzione mutua assicurata”).
Dopo il crollo dell’Urss, e contro ogni logica, gli Usa non hanno sostanzialmente modificato questo stato: questo obbliga Mosca a fare altrettanto, e aumenta il rischio di guerra “per errore”, poiché il sistema di satelliti di allarme russo è decrepito e in parte fuori uso (nel 1995 si sfiorò la catastrofe). Si tenga presente poi che i mari pullulano di sommergibili nucleari. Trattando questi problemi da questo punto di vista si rischia di rimanere prigionieri di puri conteggi numerici e di scordarsi che anche qualche decina di testate (anche una sola) costituisce una minaccia terribile per l’umanità! Anche perché, come ho già argomentato, il loro uso effettivo incombe oggi molto più che nel passato: e la responsabilità maggiore è di Washington.