Armas nucleares
por Alice Kooij Martinez, Oficial Principal de Abogacía
En nuestro reciente panel de debate sobre el texto del tratado de prohibición de armas nucleares en la ONU, '¿Está este borrador a la altura? Evaluación de lo ético, lo humanitario y su principio de fe”, dialogamos sobre el carácter de centralidad humana de las provisiones en el borrador de junio 23. El debate del panel se realizó mientras los países estaban, activamente, en los últimos días de negociación acerca de algunos temas aún pendientes. Los panelistas fueron:
- Marie Dennis, Copresidenta, Pax Christi International
- Fernando Luque Márquez, Consejero de la ONU Misión de Ecuador
- Gerry Lee, Director, Maryknoll Oficina de Asuntos Globales
- Susi Snyder, Director de Programa de desarmamento Nuclear, PAX
- Chair: Mr. Jonathan Frerichs, Representante de Desarmamento, Pax Christi International y Conejo Mundial de las Iglesias
Los participantes y oradores enfatizaron que el proceso del tratado es un punto prominente, y construido sobre décadas de trabajo. La Sra. Snyder señaló que es increíblemente importante que el tratado prohíba y frene a los países miembros a crear, tener, obtener y usar armas nucleares y que se abstengan de ayudar a otros países a hacerlo.
Además, la obligación de prestar asistencia a las víctimas es crucial, ya que es importante que se respeten las obligaciones en materia de derechos humanos. Además, ciertos aspectos del tratado reflejan una preocupación por la protección de las personas privadas de derechos y específicamente de los indígenas que son y han sido más vulnerables al impacto de las armas nucleares.
Aunque el tratado es un paso muy importante, todavía queda espacio para mejorar el texto con respecto a ciertos aspectos morales, éticos y humanitarios. Entre los identificados por el público y los panelistas se encuentran los siguientes:
- La necesidad de incluir la prohibición de la planificación militar y los preparativos para el uso de armas nucleares.
- El tratado debe incluir un lenguaje específicamente dirigido a las terribles consecuencias de las armas nucleares en nuestro clima.
- El tratado debería prohibir la amenaza del uso de armas nucleares.
- El tratado debe estipular que es de duración ilimitada e indicar que no existe una disposición para la retirada.
- Debería suprimirse el párrafo sobre el llamado "derecho inalienable de los Estados Partes para desarrollar, investigar, producir y utilizar la energía nuclear con fines pacíficos".
- Debe haber una referencia en el tratado al hecho de que la capacidad para una respuesta humanitaria adecuada a un ataque nuclear no existe.
Dennis destacó el absurdo compromiso de los estados con armas nucleares de que el fortalecimiento de la capacidad para una mayor violencia, incluso la violencia definitiva, de alguna manera satisfará el deseo de seguridad. También pidió una redistribución de los recursos de los billones de dólares gastados en armas de destrucción masiva a políticas noviolentas y que mejoren la vida para el desarrollo sostenible y especialmente para las comunidades vulnerables.
